Dudas en la investigación

Más polémica en el caso de la muerte de Carlos Bastidas T. Los padres del joven de 22 años cuestionan a la fiscal. Ambas partes dan sus puntos de vista.u00a0Un examen de alcoholemia que no se realizó y una jarra que nunca se analizó son algunas de las pruebas que según la familia de Bastidas evidencian presuntas irregularidades en el trabajo que hizo la fiscal cuando

investigó la muerte de Carlos Bastidas, de 22 años,

quien falleció luego de ser atropellado cerca de la casa del Presidente.

u00a0Pero según Vinicio Recuenco, abogado de Rubén Cárdenas Espinoza, acusado de atropellar al joven en el sector de Monteserrín el 12 de mayo pasado, en la investigación no hubo irregularidades.u00a0El jurista sostiene que su cliente, quien se autoinculpó y entregó por el accidente, fue quien atropelló al joven y que por eso la fiscal Myriam Sánchez lo acusó solo a él y no a su hijo, quien sí fue acusado por el Fiscal Provincial.

Mirian Touma y Carlos Bastidas Cornejo están seguros que Rubén Cárdenas Jr. fue quien manejaba el auto que mató a su hijo. Ellos cuestionan la investigación que realizó la fiscal porque, dicen, existieron

algunas presuntas irregularidades.

Aunque el Fiscal Provincial acusó a Rubén Jr., Carlos

se lamenta porque, dice, al no haberse realizado ningún examen de alcoholemia o drogas al acusado nunca sabrán si este estaba tomado cuando ocurrió el atropello.

u00a0Esto es importante, explica porque la pena para alguien que provoca un accidente con muerte estando sobrio es de 3 a 5 años, pero para el que ha estado tomado o drogado es de 8 a 12 años.u00a0Ayer ÚLTIMAS NOTICIAS trató de hablar con la fiscal Myriam Sánchez, pero la Fiscalía informó que estaba con permiso de maternidad.u00a0Las dos partes se pronuncian sobre cuatro de las presuntas irregularidadesu00a0Examen de alcoholemiaEl 16 de mayo se ordenó que se realizara un examen de alcoholemia a la sangre de Carlos. Este salió negativo. No se ordenó ningún examen para Rubén padre.u00a0El 18 de mayo Carlos padre solicitó que se tomen muestras de sangre a Rubén padre y a sus hijos Rubén Jr. y David para que se realicen exámenes de alcoholemia y de drogas. La petición fue negada por extemporánea. Según Bastidas, las drogas se pueden detectar hasta dos meses después de su uso por lo que sí deberían haberles realizado un examen a los Cárdenas.u00a0Vinicio Recuenco, abogado de Rubén padre, afirma que en la audiencia de flagrancia realizada a su cliente al día siguiente del accidente, el abogado de la familia Bastidas o la fiscal podían pedir una examen de alcoholemia o de drogas al hombre pero no lo hicieron. Además, dice, según las versiones de los amigos de Carlos hijo, ellos habían tomado antes del accidente.u00a0Examen médicoEl 23 de mayo se realizó un examen médico a Rubén padre donde se le encontró una lesión a la altura de la tetilla derecha, causada, según un perito, por el cinturón de seguridad.u00a0Carlos padre y su esposa Mirian dicen no entender cómo, si Rubén Cárdenas Espinoza conducía el Vitara que atropelló a su hijo, le haya quedado una marca del cinturón de seguridad a la altura de la tetilla derecha ya que la marca debería estar en el lado izquierdo. Además, según un examen realizado al día siguiente del accidente, Rubén padre no tenía ningún traumatismo ni contusión.u00a0Recuenco asegura que Rubén padre fue el que manejó el Vitara que atropelló a Carlos Bastidas hijo. Sobre el hematoma causado por el cinturón de seguridad, el jurista afirma que debido a que su cliente es gordo el cinturón comprimió su cuerpo a la altura de las tetillas. Además, dice, que el Vitara es un vehículo pequeño y que a su cliente lo que más le sobresale es el pecho.u00a0La jarra del VitaraDentro del auto se halló una jarra, que según los amigos de Carlos, olía a anisado. Se pidió un análisis

que no pudo realizarse porque no se encontraron las llaves del carro.u00a0Carlos padre cuestiona a la fiscal de Tránsito Myriam Sánchez debido a que, dice, a pesar de que el 29 de junio el perito le informó a la fiscal que no se pudo analizar el contenido de la jarra para ver qué sustancia contenía, no ordenó que se abriera el auto. Incluso, agrega Carlos, la funcionaria pública ordenó la devolución del Vitara, el 6 de julio, sin realizar dichas pericias.u00a0El abogado de Rubén padre dice que hubo tiempo y ocasión para hacer todos los peritajes que pidieron los Bastidas. ¿Entonces cómo fue llevado detenido el carro si no había llaves?, se pregunta. Añade que el problema es que los Bastidas, que asegura, tenían la obligación de trasladar al perito, no lo fueron a ver ni informaron a la fiscal de que no se pudo acceder al Vitara.u00a0Grabacion de audioLos Bastidas entregaron, a la fiscal, una grabación en la que uno de los testigos admite que no era un anciano el que conducía. La grabación no pudo ser avalada.u00a0Según Bastidas, en el audio, el guardia Cirilo C. dice que la persona que huyó del lugar del accidente no era un hombre de 70 años. Un perito debía comparar la voz de la grabación con la de Cirilo, pero esto no pudo ser realizado debido a que el guardia no dio una muestra de su voz para ser cotejada. Carlos padre aseguró que no presionaron a Cirilo ni lo hicieron despedir como dice Recuenco.u00a0Recuenco dice que aunque el guardia no dio su muestra de voz, el hombre, aclaró en la ampliación de su versión, que la persona que vio pasar a su lado luego del accidente era de la tercera edad. El jurista afirmó que los Bastidas presionaron al guardia para que cambiara su versión y acusara

a Rubén Jr., pero como este no aceptó lo hicieron botar de su trabajo, aseguró.u00a0u00a0Más del caso Bastidas:u00a04 videos de BastidasRubén Cárdenas Jr. no fue acusado¿Quién mató a Carlos Bastidas?Joven fue atropellado en Monteserrín